致余華

余華：

你好！

我是你的一位忠實讀者，近日在讀你的著作《活著》，深有感觸。

小說中的道理：福兮禍兮所矣的道理表現的淋漓盡致，從福貴這人的那么多事來看，確實，人生無常。

就在無常而又精彩的人生中，我們看到了堅強，一個本來貴公子少有的品質。人生出現了那么多變故，幾乎是毀滅了人生，但他這少爺堅強地活了下來！而且活出了自己希望要的結果。這結果不再是雞變成了鵝，而是好好地活下去。

在這里我完全可以將一些看似有名之士與馬福貴做個對比，要對比的對象不是像福貴這樣的底層人民，而是屈原，文天祥。

首先說說東周時期的屈原。比較近的那個時代的人物，田式代齊而齊國復興，司馬代魏而天下統一，而屈原對于楚懷王的無能沒有作為，體現了屈原的無能，而其投江更能驗證此理。撇開那阻礙歷史潮流的國君不說，愛國宗旨不說——何況他在秦國沒破楚前自殺，他對生命的漠視遠遠大于福貴，他所受的難遠遠不及福貴。所以這樣一個福貴的描寫，恰恰諷刺了那些不能小兒之輩的粗鄙，更能使現在的人更加重視生命。

再說文天祥，他的死并沒有喚醒什么，也沒有推進什么，他恨的不是忽必烈，而天下最不想他死的又恰是忽必烈。這樣一個無理取鬧者，與富貴這樣的形象比較，又卑賤幾分呢.？

總結一下，有文字發表的就名垂千古，如屈原諸葛亮，并不是沒有人比他們有才，而是他們會寫，并不是他們人格有多么偉大，而是他們的文字為中華文化做出貢獻。

我們要汲取中華之養料，取其糟粕及無理，正視人生，好好活著，學習富貴之精神，揚文化之國威。

此致

敬禮

您的讀者5月26日

詳略不當，表達不準確

讀余華《活著》后感 (字數:1100)

2005-3-22 余華的《活著》這本書是通過別人介紹才知道的，當時的朋友對我說這樣的書的催淚性很強烈，我一直不大相信，我想可能這樣的書一般都是為了騙取不太理智的讀者的眼淚而使得他們浪費自己的感情和金錢的，所以，我也就一直沒有心情看這本書，直到前天自己百無聊賴的時候突然想，我到要看看這個讓無數人或者嘆服或者痛斥的書到底有多大的魅力。 作者在此書中講述了，地主少爺富貴嗜賭成性，終于賭光了家業一貧如洗，窮困之中富貴的富貴因為母親生病前去求醫，沒想到半路上被國民黨部隊抓了壯丁，等他再回到家，女兒已經成了啞巴，母親也病了，家里一點吃的也沒有。命運就是這樣的作弄人，這樣的令人無法琢磨，令人尷尬的無奈著，痛苦著。一次又一次戰亂和動蕩，這個家庭在生存線上苦苦掙扎。新中國成立，在大躍進運動中，饑荒餓得福貴的妻子家珍駝了背。鄰居們為爭搶剩余的發了霉的紅薯大打出手，福貴的兒子為救學校校長的老婆產后大出血，踴躍獻血，忙亂中被抽多了血，死了……然而，真正的悲劇從此才開始漸次上演，每看幾頁，都有我眼淚濕潤的感覺，壞運氣總是降臨到福貴的頭上，在小說的最后，悲劇和失敗越來越多，眼淚和痛哭幾乎成了家常便飯。 我真的不想繼續我的痛苦，我真的不想再折磨自己，想自己也算是個“久經考驗”的讀書不少的人了，怎么在這個時候會為了一個并不關乎自己任何前途命運的一本書而“浪費”自己的感情，我當時真的在心里痛斥大罵這個余華，為什么一定要把人家弄那么悲慘，仗著自己有點才華就那么肆意的折騰讀者的感情，真是太沒人道了，不過，倔強的自己還是頑強的把這本上看完了，另一個心思卻不得不嘆服作者的文學藝術造化，我不得不承認，這本書是我看過的書中最有藝術價值的書之一，我也因此想到了美國短篇小說作家艾米麗·卡特對中國著名作家余華的長篇小說《活著》的評價，艾米麗對《活著》的語言、情節，娓娓道來的敘述方法，簡樸優美，未曾雕飾的魅力及小說中關于生、死、命運的內涵都給予了高度的評價。艾米麗寫道：“如果現在要讀一些東西，顯然你應該讀一些永恒的東西。《活著》就是這樣一流的作品”。 余華在書中說“活著的力量不是來自于叫喊，也不是來自于進攻，而是忍受，去忍受生命賦予人們的責任。”忍受，忍受生活賦予的快樂和痛苦、幸福和不幸、悲傷和高興以及興奮和無奈等等……哪怕生命里難得的溫情將被一次次死亡撕扯得粉碎，也要堅強的忍受，這個就是書的本意內涵嗎？如果從這個意義上理解，我還是可以接受的，這個是我猜測的一種。 “老人和牛漸漸遠去，我聽到老人粗啞的令人感動的嗓音在遠處傳來，他的歌聲在空曠的傍晚像風一樣飄揚，老人唱道： 少年去游蕩， 中年去掘藏， 老年做和尚。” 書的最后似乎沒有忘記又留下的講述者自己在慢慢降臨下來的夜幕中說的一句令人回味的話，“我知道黃昏正在轉瞬即逝，黑夜從天而降了。我看到廣闊的土地袒露著結實的胸膛，那是召喚的姿態，就像女人召喚著她們的兒女，土地召喚著黑夜來臨。”我真的有種不愿意的猜測，余華是不是想告訴讀者，生命中其實是沒有幸福或者不幸福的，生命只是僅僅活著，僅僅只是一種存在，它和其他萬物一樣并無任何意義。追尋，探究的本質不過是一個大笑話而已等等，而沒有其他任何過多的意義？在表達手法上，他用一種近乎冰冷且似乎沒有溫度的筆調娓娓敘說一些其實并不“正常”的故事，人的命運就是如此這般的循環往復，一代又一代的周而復始…… 夜深人靜的時候，如果想到這些，再想到不久前的[靜在深秋]友的《祭奠自己》，再想到林語堂《生活的藝術》中說“……如果我們在世界里有了知識而不能了解，有了批評而不能欣賞，有了美而沒有愛，有了真理而缺少熱情，有了公義而缺乏慈悲，有了禮貌而一無溫暖的心，這種世界將成為一個多么可憐的世界啊”，確實有點令人不寒而栗、毛骨聳然。現實中痛苦和快樂的人們不禁要問，生命的意義難道是真的如此脆弱？

感受不深刻，語言欠流暢

余華兄弟讀后感 (字數:1200)

前一段，買了一本收獲長篇小說秋冬卷，上面就有余華的兄弟２，雖然驚喜，但是總想找到兄弟１連續的讀下來。可直到今天，才讀完了兄弟的上部。

兄弟的故事背景是文革時期，男主人公李光頭的爸爸因在廁所偷看女生而掉進廁所被淹死，撈他上來的宋凡平成了李家的恩人。幾年之后，宋的妻子病逝，李光頭的母親李蘭改嫁到宋家，從此，宋的兒子宋剛和李光頭成了兄弟。

在故事的前半部，余華多少顯得有點羅嗦，直到李蘭嫁給宋凡平之后，故事開始變的精彩，很少看到余華那樣溫馨的筆觸，那樣一個幸福的家庭，讓讀著文章的我也不禁跟著微笑。

可是在小說里，尤其是余華的小說里，幸福的感覺總是轉瞬即逝，李蘭去上海看病，文革開始，那個有著寬闊肩膀偉大的爸爸，卻因造反派的蹂躪再也沒有辦法保護他的兩個兒子了。

于是，從那一刻開始，首先是眼圈發紅，到后來的眼淚掉到鍵盤上，我忍不住的難過。

以往的余華，他的筆是冷靜客觀的，把一個故事娓娓道來，只敘述故事本身，絲毫不見作者的主觀意識，兄弟依然是這樣，故事卻越發的細膩和煽情。文中經常一大段一大段的敘述一件本可幾筆代過的文字。比如宋凡平被反動派活活的打死后，兩兄弟哭著央求周圍的人把他們的爸爸救活并帶回家；還有李蘭在醫院苦苦的等著他的丈夫，那一天的時間，用了快一個章節來描述。

所以，就像看電影一樣，那些幸福是鮮活的，那些苦難的，卻也殘酷的展現。于是就忍不住掉眼淚……

我的感覺是：我們現在活著，應該好好的活著，幸福的活著，所以，沒有理由，再為些許的小事去憂傷。

許久沒有靜下心來看一本好書了，在這青山環抱，綠樹縈繞的農家小院，享受著冬日的暖陽，愛不釋手地一口氣看完了余華的長篇小說《兄弟》，并深深地為書中人物悲劇命運所牽掛，也為那特定時期人的真情善良所感動。說實話，上部相當的震撼人心，下部卻有點畫蛇添足的感覺。作者以他特有的詼諧，幽默及風趣的筆觸，別具一格的寫作手法，所揭示小說主人公的悲劇命運，更加令人震驚，震撼，使人一次又一次地悲從心來，止不住的淚流滿面，痛苦難抑。。。。。。

《兄弟》創作與二十一世紀初，描寫的是二十世紀六十年代到世紀末中國特定環境下特定的人物命運，可以說是整個大環境下的一個縮影。正如書中后記所言，小說的前半部，描述了史無前例的文革時期，一個小人物家庭的悲慘遭遇，那是一個精神狂熱，本能壓抑和命運坎坷的時代，相當與歐洲中世紀的黑暗。小說的后半部，講述了動亂結束后的三十年，那是倫理顛覆，浮躁縱欲和眾生萬象的時代，更甚于今天的歐洲，一個西方人活了四百年才能經歷這樣兩個天壤之別的時代，而我們中國只要四十年就全部經歷了，四百年間的動蕩萬變濃縮在四十年之中，這是一種彌足珍貴的經歷。

李光頭-----宋剛，一對特定時期，特定背景的難兄難弟，來自不同的家庭，是命運把他倆組合在一起，兄弟倆性格迥異，命運也是截然相反，卻相依為命地共同度過了最為艱難的童年時期，直至生生死死幾十年，用他們自己的話說：“就是化成了灰，也是兄弟”。

特定的背景，特定的社會大環境，使他們倆幼小的心靈烙下了不可磨滅的印記，經歷了常人不常有的痛苦人生，具備隨機應變的智慧與能力，余華用那特有的描述手法把李光頭那種被時代扭曲的本能及機智，宋鋼本性所具有的忠厚與善良，刻畫得入木三分，催人淚下。特別在車站爸爸宋凡平慘死的那一章，其悲劇效果尤其突出，兩個本應享受父母疼愛的小孩，面對慘不忍睹連本人面貌也無法辨認死去的爸爸，跪在地上苦苦相求，送爸爸上醫院，以其極端的手段求人用板車拉爸爸回家的那一幕，讓人有一種撕心裂肺般的疼痛在心頭縈繞，讓人心酸地久久難以忘懷。前半部，他們在逆境中同甘苦，共命運，面對生活中的一次次磨難，難以忍受的痛苦打擊，象被野火燒灼的野草，頑強地重生，艱難地成長。共頁，當前第頁1 2

詳略不當